日比野庵 本館

「市場」のパラダイムをその外から見たらどんな風に見えるのだろうか。それを想像することで、市場システムにどっぷりと浸かったままでは見えにくい根本の価値観の違いが浮かんでくるかもしれない。 ...続きを見る

このほんの10年余りで私達の生活環境は大きく変わりました。 政治も変わりました。暮らしも変わりました。 そして世界情勢も大きく変わりました。 ...続きを見る

日比野さま＞
こんにちは。「学歴」シリーズ非常に興味深く拝見させて頂きました。今般はいわゆる「サブプライム問題」と絡んで格付機関の評価の妥当性が取り沙汰されておりますが、「情報の非対称性」という点から考えると、この「学歴」という問題も同じような見方ができるのかもしれないなと思いました。結局人は他人を性格には判断できないということだと思います。そして、最後のメッセージにある「よく学歴だけを人物評価のモノサシに使うのはどうとか言うけれど、何のためのモノサシなのかという視点はもっと重要」というのもまさにその通りで、ジェネラリスト養成を目的とする大企業では、その「なんのため」というのが取る側もはっきり認識できていないがために、ついつい「学歴」というところに落ち着いてしまっていたのではという気がしております。

新快速　播州赤穂行き様、コメントありがとうございます。
なるほど、格付機関の評価の妥当性との共通項はありそうですね。格付け機関が正しく判断できない、または恣意的な判断をされるということが本当にあるかどうか分かりませんが、そうなった場合、投資の世界では大きな問題にならないのでしょうか？
国内マスコミ問題ともなにか似ていますね。投資家の方々はそういった危険性に対してなんらかの防御策はもっていないのでしょうか？

日比野さま＞
おはようございます。レスありがとうございました。「格付機関が正しく判断できない」という状況は残念ながら存在すると思います。それは格付機関であっても、債券を発行する発行体との間の「情報の非対称性」というものが、完全に解消されることはないからです。次に「格付機関の恣意的な判断」についてですが、これはあくまで可能性の話なのですが、そもそも格付機関は格付けをしてその手数料で飯を食うというビジネスモデルであり、実は債券の発行体が格付機関のお客様であるという構図を考えると、なるべく高めの格付けをしてあげよう（しろ）というインセンティブが働く可能性は否定できないわけで、これは投資の世界では昔から暗に問題になっています。証券アナリストが取引先の企業の売り推奨レポートを書けないのと同じ理屈ですね。

（続き）
そして「投資家の防御策」の問題なのですが、これはもう「格付けを鵜呑みにしない。よくわかんない（自分で判断できない）ものには投資をしない。あるいは投資をしたとしても大きな額を突っ込み過ぎない。」というリスク管理の徹底しかないのが実状だと思います。結局投資は自己責任ですから、特に「プロ」の場合は格付機関を攻めるのは筋違いだと個人的には思いますし（「アマ」の場合は別ですけど）、そういう構造的欠陥を持っている「格付」というシステムを、あまりにも有難がる業界の問題もあると思います。結局は「情報の非対称性」の問題に行き着くわけで、問題解決のカギは「ディスクロージャー」なんだろうと思っております。

新快速　播州赤穂行き 様
ご教授ありがとうございます。とても勉強になりました。
まだ十分理解できていないところもありますが、感想だけで述べますと、「情報の非対称性」はなにか「富のピラミッド」構造と似たところがあるのかなぁと思いました。ゼロサムゲームでは仕方のないことなのでしょうか・・。ともかくも、参考になりました。ありがとうございました。